现在是总统候选人谈论科学的时候了

2018-11-20 05:17:06

作者:空謦绾

当查尔斯·达尔文于1831年从英国普利茅斯乘坐HMS Beagle航行时,这位英国生物学家几乎立即晕船,并且在接下来的五年中,他在那艘船上大部分时间仍然感到恶心

然而这段旅程虽然对达尔文来说是艰难的,但却得到了回报

对于我们其他人来说,这是有史以来最伟大的科学理论之一在研究南美海岸数年之后,达尔文前往加拉巴哥群岛,在那里他对雀类及其各种大小的喙感到好奇

我们想知道,这些鸟类距离大陆数百英里的小群岛是否与同一物种的其他群岛有很大不同

“我们似乎有点接近那个伟大的事实 - 神秘的奥秘 - 地球上新生物的出现,”他在他的期刊中写道,他用他的突破性理论解开了神秘之谜今天,进化论解决了科学查尔斯达尔文在注意到厄瓜多尔沿海一个偏远岛屿上的一些雀鸟与大陆上的一些雀鸟不同,后来提出了他的进化理论

盖蒂快进了176年,一位出生于英国的美国作家和编剧马修查普曼徘徊不定他在曼哈顿公寓的沙发上看着总统的初步辩论2007年,虽然查普曼对他所听到的内容并不完全感到恶心,但他还是沮丧地(不是第一次)候选人从未讨论过科学问题 - 即使未来任何总统最令人烦恼的挑战,从伊朗的核武器到全球变暖,互联网安全和妇女的生殖政治,都是不可能在没有处理的情况下讨论的

物理学,数学和生物学当他有自己的突破时,查普曼的科学真正主要是遗传他恰好是查尔斯达尔文的曾孙,他最近完成了关于成长达尔文的回忆录 - 作为文学黑人作为他对该书的研究的一部分,他研究了范围试验,其中政治家威廉·詹宁斯·布莱恩在公立学校的进化教学中与律师克拉伦斯·达罗面对面,所以政治美国生活中的科学比他平时更关注“我家中的一切都是通过某种形式的科学方法来评估的,”查普曼说,他在20世纪80年代从伦敦搬到好莱坞担任导演和编剧,现在生活在纽约“看到人们不信任科学问题和人们用最好的方法评估真理的方法,这真是太奇怪了

“查普曼随后进入美国政界的旅程与他的祖先对比格尔的不同并不同,并且结果缓慢产生结果他的伟大构想:每四年,美国总统候选人应该只进行一次关于科学的辩论他是一名作家兼编剧肖恩奥托,一本关于美国政治科学史的书的作者,他们共同创立了科学辩论他们收集了28位诺贝尔奖获得者,108位大学和大学校长,国家科学院以及一长串艺术家,作家和行业领袖并委托研究和民意调查,以审查总统候选人如何谈论科学他们还邀请候选人参加2008年的辩论,并被忽视,两次这个选举周期,查普曼和他的顾问委员会 - 其中包括重量级人物,如Norm Augustine,前任首席执行官洛克希德和前明尼苏达州州长阿恩卡尔森相信他们有更好的机会他们正在与国民党合作l地理频道和亚利桑那州立大学再次尝试举行和播放总统科学辩论达尔文的后代表示,他并没有因唐纳德特朗普和伯尼桑德斯这样的人未能解释他们如何将科学纳入白宫决定而感到沮丧

制作“我相信,对于一个不参加科学辩论的候选人来说似乎很奇怪,因为对于那些不参加有关外国或国内政策或经济的辩论的人来说,现在看起来很奇怪,”他现在订阅了这个故事以及更多内容但是外交政策辩论者同意一个名为伊朗的地方存在,国内政策反对者对于有多少美国人获得医疗保险没有区别 然而,一场科学辩论的开始和结束将对绝大多数科学家所说无可辩驳的事实产生深刻的分歧

参议院地狱中的雪球没有一个主要候选人尚未同意参加查普曼的辩论但是没有人可以否认科学是今天许多有争议的战斗的核心采取伊朗核协议今年夏天在维也纳的国际谈判小组不仅包括外交官,还包括物理学家,没有他们的专业知识,参与者将永远不会谈论在哪里购买Sacher torte Everyone in来自美国国务卿约翰克里的房间必须能够熟练掌握铀加工的基础,了解IR-1和IR-2m离心机之间的区别,解读限制反应堆的意义“超过20 MWth“并且明白”烘烤时间“没有提到贝蒂克罗克的测试厨房马修查普曼,查尔斯达尔文的曾孙,说话w 2005年9月29日,宾夕法尼亚州哈里斯堡的一位电视记者关于Dover智能设计试验的电视记者Jason Plotkin / York Daily Record / AP美国团队的受膏MVP不是Kerry,而是麻省理工学院物理学家能源部长Ernest Moniz可以立即识别作为一名科学家,莫里兹因为略显驯服而不是阿尔伯特 - 爱因斯坦的白发,他认为通过允许伊朗人在说服他们将离心机用于离心机之后保留一个名为Fordo的珍贵强化核研究掩体,弥补了其中一个重大分歧

医学同位素而不是潜在的炸弹燃料当莫尼兹从维也纳返回时,他进行了国会闪电战,解释了该协议对共和党鹰派的复杂性,他们希望杀死它

共和党提出了一些有效的科学证据支持其反对意见,但景观也有导致一些尴尬的时刻,纽约时报记者乔纳森韦斯曼在一次参议院听证会上发表讲话,发表推文:“现在,森·约翰逊正在为麻省理工学院讲课关于电磁脉冲武器的歇斯底里的欧内斯特莫尼兹“根植于生物学的苦难分裂引发了全国最棘手的政治冲突之一:合法堕胎上个月发布计划生育领导人讨论胎儿组织采集的秘密视频发布了另一轮政治攻击计划生育组织主席Cecile Richards为医生关于压碎胎儿头骨的随意语气道歉,但她的组织坚持认为可怕的讨论是典型的医学谈话由于国会委员会准备举行听证会,决定是否放弃Planned Parenthood的避孕计划,以报复揭露政治家们在考虑从尸体和胎儿器官捐赠的标准操作程序时,计划依靠科学家,以及胎儿疼痛和人类生命开始的更大问题或者不是到目前为止,我们这个时代最具争议的科学问题是气候变化,皮蒂全球科学机构反对全球 - 但资金更充裕 - 能源行业几乎每个星期,科学家们都揭示了人类碳排放的直接后果,包括7月前美国宇航局前行星科学家詹姆斯·汉森和该领域其他领导人宣布的海平面可能在50年内崛起10英尺,远远超过此前的估计奥巴马在2012年没有多次谈论全球变暖的情况下成功再次当选安全地进入他的第二个任期,他现在认为这是最重要的关注,并在8月公布了雄心勃勃的清洁能源计划到2030年将排放量减少到2005年水平的32%“我确信任何挑战都不会给地球的未来带来更大的威胁,”奥巴马说:“有这样的事情已经太晚了”气候变化怀疑论者和全球变暖否认者2010年底特律举行的茶党快车集会上的迹象吉姆·韦斯特/报道Digital-REA / Redux在国会山,共和党领导人现在采取行动 - 在美国国家航空航天局sci上运输他们试图解释为什么他们浪费纳税人的钱来追踪地球上升的温度,而不是飞往火星(他们的观察发现2014年是有记录以来最热的一年)参议院环境和公共工程委员会主席詹姆斯·因霍夫(James Inhofe)抛出一团雪球参议院指出,这个星球可能并没有变暖 空间,科学和竞争力小组委员会主席特德克鲁兹参议员已经推动美国宇航局停止监测地球临时温度并更喜欢谈论科幻小说,最近向“纽约时报”保证星际迷航的柯克船长是共和党人,除了少数例外 - Al Gore,Newt Gingrich-现代美国总统候选人很少讨论科学但是,开国元勋们致力于科学方法,科学是1776年7月4日国家观念的核心,因为独立宣言正在通过托马斯·杰斐逊正在记录当地温度作为研究项目的一部分关于本·富兰克林的闪电和风筝实验的故事众所周知史密森学会的创始人,美国最伟大的博物馆和第一个科学机构,是英国科学家,就像他的许多其他人一样

他认为,横跨大西洋的新民主国家将产生巨大的科学进步,美国确实成为了全球科学和技术的领导者但在成立239年后,许多美国人和我们当选的许多领导人怀疑科学家并且不信任他们的结论我们都知道吉利根岛上的教授或CBS大爆炸理论的研究生,但很少有人能够想起一位活生生的美国科学家大多数美国人都可以称之为爱因斯坦,他非常担心这种遗忘,以至于在1946年,美国在广岛投下原子弹不到一年后,他试图筹集资金为全国运动提供资金

推动公众更多地了解政治决策背后的科学,特别是在战争和武器方面“原子的释放力量已经改变了一切,除了我们的思维方式,我们因此走向无与伦比的灾难,”爱因斯坦写道,他没有'得到他的竞选活动美国人现在不信任科学的原因有很多,最有效的是所有的科学研究都有不确定因素,需要重复d确认然后还有其他原因:宗教原教旨主义者之间的反科学因素,以及由既得利益集团资助的逆向伪科学,如现在针对气候变化的那些以及之前的卷烟安全性党派对科学的情绪已经转移了180度冷战时,共和党人是支持科学的党,自由派民主党人不信任与军事民主党的关系,曾经是占星术和新时代的党派,科学的蘑菇云注定了人类,小说家库尔特·冯内古特写道:“只是在迷信中有没有希望“现在钟摆已经摆动,共和党人更多地不信任民主党和民主党倾向的独立人士的科学,83%的人认为政府对基础科学研究的投资从长远来看是有回报的,皮尤研究人员发现A小多数 - 62共和党人的百分比同意,而33%的人表示此类投资毫无意义到90年代初,随着越来越严重的气候变化预测威胁能源部门 - 共和党的主要资金基础今天,87%的科学家认为人类活动正在引发全球变暖,皮尤称,71%的民主党人称地球由于人类活动而变暖,而只有27%的共和党人赞同这种说法只有43%的共和党人接受进化论,相比之下,67%的民主党人是公平的,民主党在许多问题上并不是统一的支持科学的,包括全球变暖他们可以被发现保护煤炭利益并且倾向于反对核能,尽管它是科学家倾向于支持的无碳能源的来源和共和党人一样,他们的队伍包括反vaxxers和一群认为基因的人改良生物(GMOs)食品是不安全的 - 与大多数同行评审科学不一致的观点现代科学是基于17世纪欧洲开发的调查模式一个有时被称为科学方法的思想家,达尔文的后代在其上面虔诚地提到它需要观察自然世界,质疑人们所看到的东西,然后进行实验以收集可衡量的经验证据来回答这些问题

儿童在世界上许多人中持有一些迹象“ 2013年10月12日在加利福尼亚州洛杉矶举行的抗议转基因生物和农用化学品的三月反对孟山都公司 Lucy Nicholson /路透社对于外行人来说,了解任何科学问题 - 气候变化,疫苗接种,转基因生物,网络黑客和数字监控等等 - 需要对科学方法和基础信任的初步了解,其结果一经确认,权利皮尤调查发现,在许多问题上,美国人并不信任美国人,但不一定相信科学家,这在整个政治领域都是如此

不信任是科学辩论的核心所在“领导全国讨论需要一些基本知识,包括重要问题是什么,已知和未知,以及需要开展哪些新的努力,“物理学家Lawrence Krauss说道

”科学数据不是民主党或共和党人“我们需要谈论桑迪在最近的总统选举中,双方都避免谈论气候变化问题,记者也参与了保护选民联盟的竞选活动

这些数据发现,截至2008年1月25日,记者对总统候选人进行了171次采访,在提出的2,975个问题中,只有6个提到了全球变暖或气候变化这两个词,而有3个提到了不明飞行物2012年,一年之后创纪录的热,干旱和北极冰融,三次大选总统辩论中的主持人都没有询问气候变化问题,候选人也没有提出这个话题

候选人在提名期间最接近科学辩论会议在佛罗里达州坦帕市的共和党同胞面前,米特·罗姆尼开玩笑说奥巴马承诺“缓慢海洋的崛起”并“治愈地球”奥巴马在北卡罗来纳州夏洛特举行的民主党全国代表大会上说,“气候变化不是骗局更多的干旱,洪水和野火不是一个笑话它们对我们孩子的未来构成了威胁,在这次选举中你可以做点什么吧就是这样,直到超级风暴桑迪在竞选活动的最后几个小时淹没曼哈顿下城和新泽西州迫使候选人取消预定的活动和记者讨论极端天气当前的总统周期有望不同无论候选人是否可以被吸引到一场公共科学辩论,他们已经确定了立场“在我们在2012年所看到的两场主要战斗中,气候变化的讨论显然有所增加,”Brad Johnson说道,气候科学运动预测事实大多数领先的共和党候选人都记录在案,反驳主流气候科学克鲁兹在过去的15年中表示“没有记录变暖”,迈克赫卡比称全球变暖是骗局,而杰布·布什和瑞克桑托勒姆说这个星球变得越来越热但是怀疑人类产生的温室气体对它的贡献很大兰德保罗说他相信地球经历了cy温暖和降温的细节他不知道为什么斯科特沃克在Heartland研究所担任主题发言人,这是主要的反气候变化组织之一,在2012年桑迪淹没他的州之后,新泽西州州长克里斯克里斯蒂拒绝责怪桑迪关于全球变暖,但他最近表示“全球变暖是真实的”参议员林赛格雷厄姆接受气候科学家的结论作为事实,并表示他希望以商业友好的方式解决这个问题(格雷厄姆,约翰麦凯恩和希拉里克林顿之后前往阿拉斯加,看看气候变化的影响)Johnny Adinolfi在邻近的John Vento安慰他,因为他站在曾经是他家的起居室,在2012年10月30日在Massapequa的超级风暴桑迪之后纽约暴风雨导致多人死亡,停止公共交通并削减超过600万家庭和企业的权力Jason DeCrow / AP在民主党方面,克林顿上个月发布了一段YouTube视频她作为祖母对地球负有责任,幽默地描绘了她作为“疯狂科学家”的潜在共和党对手,完成了旧时的弗兰肯斯坦电影效果但这个问题对她来说几乎和共和党一样棘手7月,她遇到了新罕布什尔州要求禁止从公共场所开采化石燃料的“是或否”答案“答案是否定,直到我们找到替代品,”克林顿对冲 嗅到华夫饼的Hecklers开始念诵,“气候行动!”“怀疑是我们的产品”科学辩论将如何运作

查普曼和他的朋友们设想的方式,候选人不会被要求穿上实验室外套并在数百万观众面前进行实验,因为他们想要像国内外政策辩论一样进行辩论,候选人预计不会解释社会保障融资预测背后的复杂经济学,或了解伊朗首都德黑兰的确切人口,但要证明他们已经与专家进行了磋商并制定了有关政策的想法和意见“我们不期待下一任总统知道权力的第七位甚至是科学家,“Krauss说道

”但是他们需要对问题有所了解,谁需要求助于专业知识,最重要的是,他们表现出愿意建立公共政策的基础,可能,根据经验证据而不是意识形态偏见“查普曼认为有可能组织一场辩论,揭示候选人对科学机智的态度Hout要求他或她潜入眼睛上釉的技术细节例如,他说,一些问题将是:“如果大海升起,这个家庭将失去他们几代人耕种的土地为什么会发生这种情况,你会怎么做

这是一个让孩子失去精神疾病和自杀的家庭科学可以做些什么来缓解这个问题,你会做些什么来帮助

“在公约之前组织任何总统辩论更为简单,之后两党总统辩论委员会采取三场90分钟,无广告的总统大型对决,吸引了多达7000万观众2008年,科学辩论组织了两场在费城和俄勒冈州科瓦利斯举行的大会前辩论,并将其记录并提供给PBS附属机构

各方无视来自辩论组织者的电话和电子邮件,而是选择参加在宗教场所组织的辩论,而奥巴马同意以书面形式回答在线科学问题,其他候选人也纷纷效仿他们对“面向美国的14个科学问题”的回答获得8.5亿据查普曼称,媒体印象没有一个“新闻周刊”询问的活动回答了一个关于他们是否愿意的问题参加科学辩论,但前共和党总统候选人纽特金里奇提供了合格的支持“共和党人应该参加科学辩论,如果他们有一些保证,它将是关于科学而不是政治科学,”他告诉新闻周刊“如果目的是辩论是为了落实当前“科学”杂志编辑的反科学观点 - 他宣布关于气候变化的辩论过度 - 没有人应该参与这是代表意识形态的反科学宣传“金里奇指的是科学主编Marcia McNutt,即美国国家科学院新任主席,也是总统科学辩论的声音支持者“我们需要了解候选人是否正在使用科学来表达他们对问题的看法,或者他们是否有选择性地剔除科学信息,以支持他们已经形成的问题意见这是一个很大的不同,一个应该是非常明显的一个辩论形式,“她告诉新闻周刊如果候选人辩论科学,McNutt说,公众可以评估他们是否信任主流科学或行业资助的研究,看起来像科学,但实际上只是公共关系记者Naomi Oreskes和Erik Conway,在他们的“怀疑商人”描述了行业和既得个人如何投入数十亿资金用于资助与某些主题上的主流科学相冲突的假冒或偏斜研究最着名的例子是烟草业努力防止卷烟与疾病和死亡有关“怀疑是我们的产品,“烟草公司Brown&Williamson的一位高管在一份着名的1969年备忘录中说道,因为该行业开始制作数百页的实验室式宣传,旨在打击现在被广泛接受的香烟导致癌症的事实

并行科学支持许多公共政策立场,从二手烟的安全性,酸的无害性下雨,有效的“星球大战”防御盾(战略防御计划),臭氧层的渗透性和DDT修正主义 这些活动对政府政策的影响是阴险的,在贫困时期,当政府投入较少的美元投资于不结对的技术建议时,它们甚至更有效在20世纪90年代初,众议院议长金里奇称自己为使徒 - 如果不是建筑师 - 畅销未来主义作家阿尔文托夫勒的高科技“第三波”社会,后工业乌托邦但在他的预算削减运动期间,他为众议院技术评估办公室辩护,这是前新泽西州议员拉什霍尔特,民主党和物理学家,现在是美国科学促进会的首席执行官,与国会的“大脑切除术”相比,因为它让众议院成员更加依赖政治人员和行业游说者获取与政策相关的科学数据

然而,所有可疑的科学项目都是现在针对气候的项目它是在克林顿政府签署(相对无牙的)京都气候之后开始的协议美国石油协会资助了一项全球气候科学传播行动计划,其主要目标是强调气候科学中的“不确定性”从那时起,已经启动了数百个项目,召开了会议,发表了论文,并通过免费制作了可疑的专家分析市场,化石燃料支持者,如Heartland研究所,所有这些都是针对87%认为全球变暖是由人类活动引起的科学家开展的活动

这些资金充足的任务的重点不是改变科学家的思想,但要影响选民主流科学家的观点与行业不一致 - 例如,美国国家航空航天局的汉森,他首先向国会提醒全球变暖,或宾夕法尼亚州气候科学家迈克尔曼,他创造了“曲棍球棒”图表,表明人类的崛起碳排放几乎完全跟随全球温度峰值追踪 - 发现自己处于强硬政治游戏的中间,个人仇恨邮件,诉讼,死亡威胁和缩减职业生涯气候科学法律辩护基金成立于过去几年,旨在帮助陷入政治交火的气候科学家人们听到参议员举行集会,呼吁参议院采取行动2008年6月2日,华盛顿特区的全球变暖问题Brendan Smialowski /纽约时报/ Redux所谓的平行科学所产生的疑问影响了人们对气候变化的看法,但可以说也普遍地削弱了科学,因此受过教育的进步人士现在怀疑转基因生物是有害的,疫苗必须对孩子不利 - 消除主流科学观点最终,人造科学公关活动鼓励候选人拒绝定居科学并参与意识形态决策,正如共和党顾问卡尔罗夫曾经(赞成)提出的那样超越“以现实为基础的世界”的傲慢杀戮“看,首先,气候正在发生变化,”布什今年春天在新罕布什尔州的竞选活动中说道

ouse派对“我认为科学不清楚人为的百分比是多少百分比是自然而且对于人们说科学是决定性的,这真的很傲慢,说实话对你这是知识分子的傲慢现在你甚至无法谈论它“谈话不可能的一个原因是双方的顽固态度,达尔文的继承人马修查普曼坚持认为,公众应该能够听取接受定居科学的候选人的意见

那些拒绝它的人“候选人没有必要同意当前的科学正统观念,甚至没有必要与科学方法一致,”他说,“你不能争辩说这些问题是微不足道的,不值得辩论”查普曼坚持认为这是可能的

在相信科学家的人和怀疑他们的人之间发生的辩论“我绝对百分百肯定会发生这种情况”,丹·法金说,去年因为他的书“汤姆斯”而获得普利策奖河流:科学与拯救的故事,追踪纽约大学科学新闻学教授的公共话语他不同意“不会有科学辩论,至少不会很快,但这不是因为问题是这是因为硬权利的胜利是他们说太多共和党人认为科学只是另一个党派问题,另一种观点解决方案必须来自共和党内部“由于共和党没有表现出解决这个问题的迹象,无休止的非民主辩论变得越来越激烈气候科学家说布什是错误的,问题已经解决了:人是最负责任的人他们嘲笑Inhofe和Cruz,给他们贴上标签“否认者”他们也承认他们有沟通问题很少有人教他们在工作中出售公众,他们只能通过说服同事或政府机构给他们资金来生存传统上,科学家没有动力去谈论他们的工作告知,更不用说激励公众现在,当他们加强时,许多人采取教育精英的不屑一顾的语言,教育未受过教育的平民,如果他们知道什么对他们有好处,他们应该信任专家皮尤调查发现教育水平并不总是与科学的信任相关联,科学家和他们的支持者在假设他们的对手被欺骗之前可能会考虑这个事实“科学不是智慧的唯一来源, oracle,“Fagin说”它是我们理解世界最强大的工具,但是个体科学家只是人类并且容易出错

更多的谦逊会让我们所有人都感到很好“