反对国家安全审讯禁止心理学家投票的人

2018-11-20 01:15:05

作者:陆膣

更新了|当美国心理学会(APA)上周以156-1投票禁止心理学家参与国家安全审讯时,唯一的反对者退休上校,拉里·詹姆斯上校,前关塔那摩湾首席心理学家和阿布格莱布他也是其中一个人谁首先启发了投票“天哪,我得到它滥用,人权,没有折磨 - 谁会不同意

”詹姆斯在投票前的APA辩论中说道

“但我担心第二,第三 - 秩序效应,意想不到的后果所以我需要知道:国际法是否取代美国法律

因为如果答案是肯定的,这对所有联邦雇员都会产生严重的负面影响,特别是在VA和国土防御部门“APA在多伦多举行的第123届年会是第一次,因为一份诅咒报告发现其领导层与其合作五角大楼和中央情报局在布什政府的9/11后审讯计划中,国际红十字会等团体说包括酷刑报告说,除其他事项外,APA的道德操守主管通过保持组织的道德政策来支持该计划的可信度根据国防部的审讯目标,詹姆斯没有回复“新闻周刊”的评论请求,据称建议并参与了APA投票禁止的一些审讯2010年,哈佛法学院国际人权诊所提出了两项​​道德规范对詹姆斯在监狱设施工作的投诉,两人各一人他被授权执业 - 路易斯安那州和俄亥俄州这起诉讼称,在2003年关塔那摩任职期间,“男孩和男人因自己及其家人受到强奸和死亡的威胁;在性,文化和宗教方面受到羞辱;被迫赤身裸体被剥夺了睡眠;遭受感觉剥夺,过度刺激和极端孤立;短暂地陷入压力位置几个小时; 2009年,哈佛法学院教授Bill Quigley和当时哈佛大学法学院人权项目研究员Deborah Popowski描述了詹姆斯在关塔那摩的事件:Col Larry James在美国监狱的一面镜子后面观看营地时,一名审讯人员和三名狱警在地板上摔跤尖叫,近乎赤裸裸的男子囚犯被迫穿着粉红色的女性内裤,口红和假发;然后,男子们将囚犯钉在地板上,努力“为他配上粉红色的睡衣”

正如他在回忆录“修理地狱”中所说,詹姆斯博士最初选择不回应他“打开[他的]保温瓶,倾倒一杯咖啡,并看着这一集发挥出来,希望它会有更好的转变,不想没有充分的理由干预“跟上这个故事和更多订阅现在詹姆斯说他最终介入,虽然他从未报告事件根据奎格利和波波夫斯基的说法他们也说这使得詹姆斯参与了构成战争罪行的活动2008年,詹姆斯在接受军方公共事务团队成员采访时说:“我很自豪地说,我没有见过警卫或审讯者虐待任何形式或形式的人这些年轻男女远远超出了职责范围,以确保被拘留者在任何时候都得到安全和人道的待遇“尽管詹姆斯是APA中唯一的反对者”上周投票,他不是唯一对该决议提出异议的代表;六名弃权投票者Dan Aalbers是内华达山大学心理学讲师,也是该决议的作者之一,他在投票前表示,“麦克风上有一群人”Aalbers认为他们排队等候最后一分钟修改法案的修正案APA投票通常是匿名的,但这个修正案并非如此;每个成员都必须公开说“yay”或“nay”APA代表Jeanne LeBlanc博士呼吁进行唱名表决,她表示自上周五以来她收到了一连串的仇恨邮件

许多消息也从APA代表的同意中传来他们感到被迫投票,暗示如果投票不公开,可能有更多人反对该决议新政策谴责联合国定义的酷刑 它还指出,心理学家“不得对任何军事或情报实体,包括为其工作的私人承包商进行,监督,存在或以其他方式协助任何国家安全审讯,也不得就这些可能的分娩条件提出建议

促进此类审讯“一些APA成员担心新政策不会被纳入APA的道德准则,使投票在很大程度上具有象征意义”闭门造车,“Aalbers说,”道德委员会可以决定它不想做这个道德准则的政策部分“关于APA参与布什时代审讯计划的最新报告表明,副道德主任Lindsay Childress-Beatty帮助支持过去的政策在军事心理学家提出使用心理压力因素如睡眠之后Childress-Beatty在2002年被剥夺和扣留食物,他们写道“他们可能不是残忍,不寻常,不人道,德根据情境背景,使用的时间长度和强度等因素进行分级处理或酷刑,“根据报告”这是冗长的备忘录中的一行,“Childress-Beatty在电子邮件声明中告诉新闻周刊”它不是支持任何APA政策或试图说明应该采取何种政策,也不支持使用这些技术“无论接下来发生什么,APA代表Steven Reisner表示,该决议的通过是一个积极的步骤和詹姆斯唯一的反对票, Reisner补充道,这是一个明显的迹象,表明APA参与国家安全审讯“不是心理学的意志”,而是“一小部分亲自参与这些行动的心理学家的愿望”更正:本文最初错误地指出Lindsay Childress-Beatty担任伦理委员会主席她是副职业道德主任更新:本文已更新以反映一个comm来自Lindsay Childress-Beatty的人