为什么教会禁止销售墓碑?

2018-11-20 08:04:02

作者:严崴觅

丹尼斯·弗林与纽瓦克罗马天主教大主教管区的关系非常深入:他从3岁开始就是那里的教区居民,他和他的妻子在那里结婚,他们的孩子在教区结婚,他们的孙子们都在大主教管区接受了洗礼教会Flynn的母亲和父亲,以及他在足球比赛后去世的兄弟,被埋葬在Maryrest Cemetery,这是由大主教管区拥有和经营的11个天主教墓地之一所以当Flynn和他的妻子Heidi失去他们的35-一岁的儿子,丹尼斯,出乎意料地在2012年,对家人来说,他也将被埋葬在玛丽斯特公墓是有意义的

新泽西州艾默生家庭花了将近一年的时间购买一块墓碑,尽管经历了漫长的在试图寻找合适的卖家的过程令人沮丧,Flynns决定从一个熟悉的地方购买:教堂“我们觉得与我们信仰的人打交道感觉更舒服,没有压力,没有推销,除了感觉这是正确的方式之外,“Flynn告诉The Daily Signal Little他们知道,但是大法主教会将这些纪念碑出售给其教区居民的能力将被新泽西立法机构在法律后停止强大的工业集团 - 新泽西州纪念碑建筑商协会 - 通过禁止宗教机构这样做的法律现在成为诉讼的主题Flynn和同胞教区居民Emilio Mazza对新泽西州州长Chris Christie和司法部长John Hoffman提起诉讼

公共利益律师事务所律师事务所的帮助现在订阅“这部分是我的宗教自由”这一故事,弗林说:“我应该能够做我想做的事情,能够买到我想要的东西

”正在缩小范围,任何时候你限制购买东西的选择,它通常不会有利于消费者的利益“虽然案例集中于新泽西法律的核心是司法研究所所说的公然违反经济自由,不仅影响纽瓦克大主教管区,而且影响小企业主和企业家试图闯入以大企业为主导的行业商业和强大的贸易团体“大主教管区的案例象征着全国各地的消费者和企业家在没有不合理干预的情况下参与商业活动的斗争,”代表大主教管区的司法研究所的高级律师Jeff Rowes告诉The Daily Signal“我们“寻求建立法律先例,不仅保护大主教管区,而且保护全国各地的消费者和企业家”为Flynn和他的妻子提供直接从大主教管区购买纪念碑的计划始于2006年,称为“题词 - 权利”计划,“它试图简化教区居民在t所拥有的11个墓地购买土地的过程他是大主教管区并允许大主教管区为其教区居民提供纪念碑和陵墓教区居民有铭刻的物品并且几乎“租”纪念碑以供永久使用传统上,教区居民通过私人纪念碑企业购买纪念碑,如墓碑和陵墓,并直接拥有它们大主教管区但是,负责永久地照顾和维护纪念碑,并且经常承担这样做的费用

此外,大主教管区没有合法权利来改变或修复它们在题字权利计划下,大主教管区拥有未经教区居民许可,纪念碑和陵墓能够进行任何维护这样做有助于为教区建立收入,并确保纪念碑在教区居民去世后得到适当的照顾大主教管区在2013年扩大了其题字权利计划,之后这样做面临私人观众的强烈反对根据法院提交的文件,新泽西州纪念碑建筑商协会会长约翰·伯恩斯和他在大主教管区墓地附近的纪念碑业务的所有者,抗议题字权利计划伯恩斯,文件说,呼吁大主教管区终止其新计划,因为它会对他和其他私人纪念碑企业产生负面影响

大主教管区拒绝了 不是'他们要销售的产品'在大主教管区决定继续其计划之后,新泽西州纪念碑建筑商协会在州法院提起诉讼,质疑教会出售墓碑的能力该集团认为对于大主教管区出售墓碑是“不公平的”因为他们与教区居民有关系,因此给予他们竞争优势“我不认为这是他们的产品出售,”伯恩斯在法庭上说“我认为这是我们的产品出售”2014年5月,州法院裁定反对新泽西州纪念碑建筑商协会,理由是州法律允许大主教管区出售纪念碑该集团提出上诉,但新泽西州高等法院上诉决定再次与大主教区一起将案件提交立法机关两次在法庭上败诉后,纪念碑新泽西州建筑商协会将该问题提交给州立法机构2014年10月,在大会上提出了一项法案根据向国家选举执法委员会提交的游说披露,宗教机构不得出售纪念碑,陵墓和墓地

纪念碑建筑商协会是唯一一个游说赞成该法案的团体之一

尽管该法案适用于所有宗教团体

新泽西州,纽瓦克大主教管区是当时唯一一个销售墓碑和陵墓的宗教机构

12月,立法通过州参议院和大会以压倒性的支持

3月,克里斯蒂签署修订版法案成为法律A “有利的消遣”全国各地的上诉法院都在考虑经济保护主义或保护特定生产者的政策问题,他们岌岌可危美国第10和第2巡回上诉法院裁定州立法机构拥有权力即使实施的立法或法规没有公共目的,也要对行业进行监管法院首席法官迪纳尔·里斯·塔查(Deanell Reece Tacha)在2004年的第10巡回法院关于棺材企业在线许可的权利的意见中提到了将游说者的特殊利益作为政府的“青睐消遣”,我们也注意到,通过,虽然棒球可能是公民的全国性消遣,给某些国家产业带来特殊的经济利益仍然是州和地方政府的青睐,“她写道,同时,第5,6和9号电路已经裁定相反,反而说,州立法机关施加的规定是违宪的,除了作为一种经济保护主义形式之外没有其他目的最高法院回避了这个问题

最近,高等法院决定不审理涉案在路易斯安那州出售低成本手工制作棺材的僧侣在这种情况下,第五巡回法院裁定“特定行业的经济保护”不是“合法的”想象政府的目的“最高法院传递案件的决定离开了上诉法院的裁决地位”最高法院尚未决定裁定这一争议,但它可能无法永远推迟解决这一重要的电路间冲突的必要性,“传统基金会的Alden Abbott和Paul Larkin在3月写了类似的经济保护主义案例”[I]国家拒绝修改他们的监管计划以消除他们不合理的排他性影响,可能还会有另一轮挑战对于这些计划 - 这次基于联邦宪法,“他们继续说道尽管高级法院不愿意听到以前涉及经济自由的案件,Rowes和司法研究所相信大主教管区可以解决这个问题”我们正在为案件提起诉讼,着眼于为最高法院的审查奠定基础,“他说”这是一个大法官承认的问题是一个重要的问题,但是他们允许它渗透“因为巡回法院在这个问题上存在分歧,Rowes说最高法院最终必须解决经济保护主义”我们所居住的国家是创造的国家最高法院如果你环顾四周,你看不到对宗教的限制,但你确实看到了对经济活动的限制,“他说”最高法院非常认真地对待我们的宗教和言论自由权

它涉及经济监管“喜欢攀登珠穆朗玛峰”虽然罗斯认为最高法院最终必须解决经济保护主义问题,但他承认赢得经济自由案就像“攀登珠穆朗玛峰”“法院的问题不仅仅是法官认为经济保护主义是一件好事,“他说”只是他们认为宪法不允许法院拒绝法院必须推迟到立法机关,即使显然他们服务于一个小小的特殊兴趣“虽然Flynns能够保留他们的墓碑,因为销售发生在立法机关的行动之前,Rowes预计大主教管区的案件将产生更广泛的后果在费城和纽约,教区正在考虑采用类似的计划,Rowes说这是私人纪念碑公司的“立法强烈抵制”他希望大主教管区的案件将是“vindi”提到“教区,企业家和消费者”的权利“原告证明了教区居民对永久照顾亲人遗骸的承诺以及他们对教会的信任[本案例]说明了Rowes说:“侵犯人们经济自由的严重性”我们做出的一些最重要的决定是经济性的决定如果禁止人们从事商业活动,你可能会干涉他们做出的一些最亲密和最重要的决定

“Melissa Quinn是The Daily Signal的新闻记者